超出授權(quán)范圍使用商標(biāo)是違約行為
商標(biāo)授權(quán)又稱商標(biāo)許可，是指商標(biāo)注冊人通過簽訂商標(biāo)使用授權(quán)合同，授權(quán)他人使用其注冊商標(biāo)。被授權(quán)者按合同規(guī)定從事經(jīng)營活動(通常是生產(chǎn)、銷售某種產(chǎn)品或者提供某種服務(wù))，并向授權(quán)者支付相應(yīng)的費(fèi)用——權(quán)利金；同時授權(quán)者給予人員培訓(xùn)、組織設(shè)計(jì)、經(jīng)營管理等方面的指導(dǎo)與協(xié)助。
《商標(biāo)法》規(guī)定：許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊商標(biāo)的，必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。
在侵犯商標(biāo)權(quán)的各種糾紛中，有一類糾紛日益引起人們的注意，即被授權(quán)許可使用商標(biāo)的一方違反授權(quán)方的協(xié)議范圍使用商標(biāo)，具體表現(xiàn)為:在協(xié)議約定的期限終止后仍然生產(chǎn)或者銷售貼附有授權(quán)人商標(biāo)的商品;超出約定數(shù)量生產(chǎn)或銷售貼附有授權(quán)人商標(biāo)的商品;在協(xié)議約定的商品種類之外生產(chǎn)或銷售貼附有授權(quán)人商標(biāo)的商品;超出協(xié)議約定的銷售范圍銷售附有授權(quán)人商標(biāo)的商品，等等。
上述糾紛都由于被授權(quán)許可使用商標(biāo)的一方違反約定的許可范圍生產(chǎn)或銷售商標(biāo)而產(chǎn)生，然而這兩種行為在定性上卻并不完全相同。
越權(quán)使用商標(biāo)的生產(chǎn)行為。
此種類型主要包括違反與授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者商品類別而生產(chǎn)貼附有授權(quán)方商標(biāo)的商品。由于這種類型的行為既違反了合同約定，構(gòu)成違約，又侵害了授權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，因此授權(quán)人有權(quán)選擇援引合同法或者商標(biāo)法，在違約損害或者侵權(quán)損害兩者之間擇一要求被授權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出許可范圍使用商標(biāo)構(gòu)成違約人們不難理解，但為什么這種行為還構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)?例如，某制造商為某商標(biāo)權(quán)人貼牌生產(chǎn)某商品，合同約定生產(chǎn)500件，但制造商實(shí)際生產(chǎn)了600件，對于超出范圍的100件，雖然在商標(biāo)使用上具有未經(jīng)授權(quán)的權(quán)利瑕疵，但其質(zhì)量、原料、工藝、實(shí)際生產(chǎn)商，都與其他500件并無區(qū)別。那么，這種行為怎么會侵犯商標(biāo)權(quán)呢?這就要從商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)進(jìn)行分析。
商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上是商標(biāo)所有人對特定符號與特定商品之間對應(yīng)關(guān)系的支配權(quán)，而不是對商標(biāo)符號的支配權(quán)。侵犯商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)并不是對物理標(biāo)識的歪曲、篡改或者替換，而在于切斷商標(biāo)標(biāo)識和生產(chǎn)商的聯(lián)系，欺騙消費(fèi)者使其發(fā)生混淆和誤認(rèn)，盜用商標(biāo)權(quán)人誠實(shí)勞動所積累的商譽(yù)。換言之，商標(biāo)是特定商業(yè)標(biāo)識與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，而不是商業(yè)標(biāo)識本身。
因此，保護(hù)商標(biāo)就是為了保護(hù)商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者經(jīng)過苦心經(jīng)營而建立起來與商標(biāo)的聯(lián)系，而不是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識本身。
商標(biāo)權(quán)的效能要得到實(shí)現(xiàn)，需要商標(biāo)與產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合，但是這種結(jié)合的行為只能專屬于商標(biāo)權(quán)利人，任何其他個人或組織，在未獲合法授權(quán)的情況下，不得擅自將商標(biāo)與產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合。而違反與授權(quán)方的約定，在超出的數(shù)量、時間或者商品類別上使用授權(quán)方的商標(biāo)，將產(chǎn)品與商標(biāo)進(jìn)行結(jié)合，實(shí)際上虛構(gòu)了其與商品所指示的來源的關(guān)系，盜用和“搭乘”了商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，攫取了本應(yīng)屬于商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)利益，此外，這種商品流入市場后，還會擠占商標(biāo)權(quán)人的市場份額，造成其市場需求的減少。
除了損害商標(biāo)的指示功能，這種行為還會損害商標(biāo)的質(zhì)量保障功能。違反與授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者商品類別而使用授權(quán)方商標(biāo)的行為，很可能使得這部分商品的生產(chǎn)脫離商標(biāo)授權(quán)許可使用人的監(jiān)管和質(zhì)量控制，同時也因?yàn)椴皇钦粕唐泛芸赡茉诰S修服務(wù)和后期保障方面被商標(biāo)權(quán)人拒絕，因而損害消費(fèi)者的利益，并反過來降低商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，造成其市場評價不斷降低，因而構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)。
超出許可范圍銷售帶有授權(quán)人商標(biāo)的商品的行為。
此類行為包括超出授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者區(qū)域范圍而銷售帶有授權(quán)方商標(biāo)的商品。
超出許可范圍銷售帶有授權(quán)人商標(biāo)的商品的行為之所以另屬一類，原因在于其本質(zhì)上并沒有侵犯授權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)。與未經(jīng)許可制造未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可的商品不同，超出許可范圍銷售商標(biāo)的行為所涉及的商品是在商標(biāo)權(quán)人的許可下生產(chǎn)出來的商品，其流入市場后并未切斷商品與其生產(chǎn)來源的聯(lián)系，行為人并沒有造成消費(fèi)者對商品來源的混淆和誤認(rèn)，因此其行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
但是，由于該種行為構(gòu)成違約，商標(biāo)權(quán)人可以主張違約責(zé)任。事實(shí)上，超出授權(quán)方約定的數(shù)量、時間或者區(qū)域而銷售帶有授權(quán)方商標(biāo)的商品還可能構(gòu)成對授權(quán)許可人或者利益相關(guān)人的不正當(dāng)競爭。例如，商標(biāo)許可人只與被許可人約定由被許可人在上海地區(qū)銷售其商品，其他區(qū)域由其自行經(jīng)營，如果被許可人將商品運(yùn)到上海之外的地區(qū)銷售，就會影響商標(biāo)許可人在當(dāng)?shù)氐膶I地位，從而減損其市場份額并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
對于此類行為，從法律適用和舉證難易程度而言，主張違約責(zé)任較主張不正當(dāng)競爭更為有利。
此外，不正當(dāng)競爭所造成的損失也可以在違約責(zé)任的賠償范圍中得到覆蓋，因此，此類行為一般仍然首選主張違約責(zé)任。 來源: 正義網(wǎng)-檢察日報(bào)
