“新百倫”眼鏡商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受困
上海商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)。上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司有限公司。
本報(bào)訊 以慢跑鞋著稱的品牌“NEW BALANCE”，當(dāng)其品牌擁有者美國(guó)新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司（下稱新平衡公司）欲在中國(guó)將“新百倫”商標(biāo)注冊(cè)在眼鏡等商品上，被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）以申請(qǐng)商標(biāo)與在先注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)為由，決定申請(qǐng)商標(biāo)在眼鏡商品上予以駁回，其他商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
隨后，新平衡公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決維持了商評(píng)委被訴決定。
據(jù)了解，申請(qǐng)商標(biāo)為第11263612號(hào)“新百倫”商標(biāo)，由新平衡公司于2012年7月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定在第9類防眩罩、眼鏡等商品上。
在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)在眼鏡商品上的注冊(cè)申請(qǐng)，其他商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)后，新平衡公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)在眼鏡商品上不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
據(jù)悉，引證商標(biāo)為第4621216號(hào)“百倫BOLUNE H|A|N|D|M|A|D|E及圖”商標(biāo)，由廣東省自然人周某于2005年4月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第9類眼鏡、眼鏡框等商品上。
在新平衡公司的主張未得到商評(píng)委認(rèn)可后，其向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
新平衡公司訴稱，首先，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。其次，其擁有的“NEW BALANCE”商標(biāo)在中國(guó)以及全球均有較高的知名度與美譽(yù)度，申請(qǐng)商標(biāo)是原告根據(jù)自身知名的“NEW BALANCE”商標(biāo)進(jìn)行音譯而來(lái)，且原告的“NEW BALANCE”商標(biāo)與其“新百倫”商標(biāo)已經(jīng)形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不存在抄襲、摹仿他人注冊(cè)商標(biāo)的情形。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為漢字“百倫”，申請(qǐng)商標(biāo)“新百倫”完整包含引證商標(biāo)漢字部分“百倫”，兩商標(biāo)如共同使用在相同或類似商品上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故二者構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。而且新平衡公司未能提交充分證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已與其“NEW BALANCE”商標(biāo)形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。據(jù)此，法院作出上述判決。 （來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）
上海商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)。上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司有限公司。
