<上海商標注冊>為了證明商標具有知名度或經過使用可以相互區(qū)分，原告或第三人往往會在訴訟程序中提交相關證據，但這些證據又在評審程序中未曾提交。那么，對該部分證據，人民法院應當如何認定呢？是不予接受、作為參考材料還是將其作為證據予以采信呢？<上海商標代理公司>
目前，商標司法審查采取行政訴訟的模式，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）負有舉證責任。原告或第三人新提交的證據并非商評委作出被訴裁決的依據，通常情況下，人民法院是不予考慮的。但是，最高人民法院在《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中亦規(guī)定，原告或第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或證據的，被告經人民法院允許可以補充證據。這實際上為原告或者第三人在行政訴訟階段新提交證據提供了法律依據，同時也說明原告或者第三人提交的證據有被法院采信的可能性。<上海商標代理公司>
在司法實踐中，人民法院基于公平正義的原則及當事人的利益平衡考慮，對當事人在訴訟階段新提交的證據也有予以采納的判例。如在“伊利時”案中，商評委稱內蒙古伊利實業(yè)集團股份有限公司（下稱伊利公司）在商標評審階段只提交了營業(yè)執(zhí)照的復印件，其他證據并未在評審階段提交或者逾期提交。按照舉證責任歸于被告的原則，伊利公司訴訟階段新提交的證據不應當予以采信。但是，最終一審法院認為伊利公司新提交的證據能客觀地反映出伊利公司的“伊利”商標構成了馳名商標，應當對其進行跨類保護。所以，在對伊利公司提交的證據材料原件進行核對后采信了這些證據。對此，二審法院亦予以支持。
可見，人民法院并非絕對不采納當事人新提交的證據。司法程序是當事人維護自己商標權益的最后一道救濟程序，在法治不斷進步的現代社會，若僅從程序要件考慮證據，將不利于當事人之間合法權益的平衡以及糾紛的最終解決。如果新提交的證據直接影響案件的實質性結果，人民法院一概不予考慮的話，原告或者第三人將會喪失補救的機會，不利于企業(yè)和社會整體運轉。
不過，需要強調的是，對于當事人在訴訟程序中新提交的證據，其一般原則是不予采納，而且，在予以采納的情況下，也應滿足相關訴訟法律關于舉證期限等的要求。總之，人民法院應基于公平正義的基本準則來衡量當事人在訴訟階段新提交的證據，適當地予以采納，以更好地維護當事人的合法權益和穩(wěn)定市場秩序。 <上海商標代理公司>
（作者： 趙 楠 作者單位：北京市第一中級人民法院）
