麥當(dāng)勞欲全面封殺“W”商標(biāo)未遂 告商評(píng)委終審敗訴
新華網(wǎng)北京9月4日電（記者涂銘）因認(rèn)為國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)核準(zhǔn)的配有紅底黃字的“W”標(biāo)志侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，國際快餐巨頭麥當(dāng)勞將商評(píng)委告訴至法院。記者4日獲悉，北京市高級(jí)人民法院近日終審駁回了麥當(dāng)勞的起訴。
據(jù)了解，2001年11月，北京飄揚(yáng)文化藝術(shù)有限公司在餐館等多個(gè)服務(wù)項(xiàng)目上，申請(qǐng)注冊(cè)“萬德福WONDERFUL及圖”商標(biāo)，圖形為配有紅底黃字的“W”標(biāo)志（以下簡(jiǎn)稱“W”商標(biāo)）。在初步審定公告期間，麥當(dāng)勞公司以“W”商標(biāo)與麥當(dāng)勞的“金色拱門圖形”（以下簡(jiǎn)稱“M”商標(biāo)）系列商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)、極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆為由，提出異議申請(qǐng)，后商標(biāo)局裁定“W”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。飄揚(yáng)公司不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
2010年7月，商評(píng)委裁定撤銷“W”商標(biāo)在“餐館、咖啡館、雞尾酒會(huì)服務(wù)、飯店、酒吧、茶館服務(wù)”上的注冊(cè)，但維持了在其他項(xiàng)目上的注冊(cè)。對(duì)于這一裁定結(jié)果，麥當(dāng)勞仍表示不服，向北京市第一中級(jí)法院提出行政訴訟，要求商評(píng)委徹底撤銷“W”商標(biāo)。
麥當(dāng)勞公司表示，麥當(dāng)勞從1990年進(jìn)入中國，在“W”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，已在中國餐飲業(yè)市場(chǎng)占有重要地位，并且商標(biāo)局2004年已認(rèn)定“M”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，而“W”商標(biāo)會(huì)減弱“M”商標(biāo)的顯著性，誤導(dǎo)公眾，損害了麥當(dāng)勞公司的利益。
據(jù)了解，“W”商標(biāo)于2011年3月轉(zhuǎn)讓至北京萬代福飲品有限公司，該公司法定代表人、策劃人韓頤和表示，“M”商標(biāo)只是對(duì)字母“M”進(jìn)行了藝術(shù)處理，但麥當(dāng)勞公司武斷地認(rèn)為“W”商標(biāo)由“M”商標(biāo)旋轉(zhuǎn)而來，并主張不予在中國注冊(cè)使用的理由不能成立。
2011年，北京市一中院一審判決維持商評(píng)委裁定。麥當(dāng)勞公司不服，提出上訴。
北京市高級(jí)法院審理后認(rèn)為，麥當(dāng)勞提供的證據(jù)不能證明其在“W”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，已經(jīng)在中國大陸構(gòu)成了馳名商標(biāo)。同時(shí)，“W”商標(biāo)使用范圍是非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢等服務(wù)、包裝設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，與“M”商標(biāo)核定使用的餐館等服務(wù)，在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面差別較大，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。據(jù)此駁回麥當(dāng)勞公司上訴，維持原判。 來源：新華網(wǎng)
